"Ukoliko je tačno da je predsednik Međunarodnog suda pravde Hisaši Ovada rekao da savetodavno mišljenje, koje je od ovog suda tražila Generalna skupština UN o legalnosti proglašenja nezavisnosti Kosova, neće biti jednosmisleno, takav istup je potpuno neuobičajen i za mene kao pravnika šokantan. Još mi je teško da poverujem da se to dogodilo i da nije došlo do nekog nesporazuma. Nije li možda on rekao da što god da se reši nema jednosmislenu poruku prema odnosu Rusije i Gruzije”, izjavio je u intervjuu "Politici" dr Tibor Varadi, profesor međunarodnog prava i jedan od zastupnika Srbije u sporu koji je Srbija pred ovim sudom vodila sa Bosnom i Hercegovinom.
Pre donošenja odluke ne može da se zna da li će u savetodavnom mišljenju biti različitih mišljenja. Verovatno će biti različitih mišljenja, ali je teško poverovati da je to neko rekao pre rasprave, pre nego što su stranke izložile svoja shvatanja, kaže on.
"…Postoji razlika između odluka i mišljenja. Odluke moraju biti jednoznačne. Primera radi, kad se postavilo pitanje da li je sud nadležan za hrvatsku tužbu protiv Srbije za navodni genocid deset sudija je reklo „da”, sedam „ne”, prema tome odluka suda je „da”. Mislim da je ta odluka bila pogrešna kao što je mislilo i sedam sudija, ali to je odluka. Kada je reč o mišljenju onda je verovatnije da mišljenje bude nijansirano, da bude manje jednosmisleno. Ali i kod mišljenja veći je podvig suda i bolje urađeni posao ako je mišljenje jednosmisleno.
"Svaki sudija će da se izjasni i na kraju će verovatno biti jedno mišljenje koje će potpisati većina sudija. Moguće je da bude i nekoliko mišljenja, pa će onda svako od njih potpisati po nekoliko sudija. Ali do nekog zaključka se može doći tek pošto se čuju argumenti stranaka, istakao je Varadi.
